Британские спецслужбы плотно работают с российскими СМИ, называющими себя независимыми

Группа оппозиционных журналистов выступила с громогласным требованием «прекратить кампанию по уничтожению СМИ». В их числе работники таких либеральных изданий, как «Новая газета», Forbes, «Псковская губерния», The Village и некоторых других изданий, опубликовавших обращение к высшему руководству России.

«Журналисты – не иностранные агенты!» – с пафосом возглашают они в своем «плаче», опубликованном, как и полагается, на страницах координационного центра либералов «Эха Москвы».
Перечислив СМИ, внесенные Минюстом РФ в список «иностранных агентов», которые, по мнению подписантов, якобы подвергаются в России преследованиям, они утверждают, что «происходящее носит характер кампании по уничтожению негосударственных СМИ и давлению на отдельных журналистов». Тут же выложен и список их ультимативных требований: «отказаться от практики включения российских СМИ и их отдельных сотрудников в реестры иностранных агентов и нежелательных организаций, отменить соответствующие законы, соблюдать Закон о СМИ» и т.п.
ХОТЯТ СВОБОДЫ
То есть, они хотят, чтобы им позволили, как и прежде безнаказанно, прикрываясь маской «независимых СМИ», лгать и клеветать, распространять в России фейки западной русофобской пропаганды, и чтобы их самих при этом считали «белыми и пушистыми» и публично гладили по головке.
Но вот что странно. Почему-то эти неутомимые «борцы за демократию» и за всяческие «свободы» для СМИ не стали протестовать, когда на Украине не только запретили многие российские издания, отключили наши телеканалы, закрыли целый ряд своих собственных украинских оппозиционных газет и журналов.
Никак не реагируют эти «борцы» и на массовое грубейшее нарушение прав журналистов и простых граждан в США, где жестокой цензуре подвергают каждого, кто осмеливается высказать иное от «Вашингтонского обкома» мнение, а журналистов, которые критикуют власть, тут же увольняют.
Подписанты, как видно, считают, что в США такое делать можно, а вот в России нельзя даже использовать закон об «иноагентах», который уже давно существует в тех же Соединенных Штатах. Как же так, господа борцы «за свободу и независимость СМИ»? Ведь для вас США – светоч свободы и демократии. А раз так, то почему вы тогда возмущаетесь, что некоторые нормы в отношении журналистов, давно существующие на Западе, теперь, к тому же в куда более мягкой форме, применяют в России? Где же логика, господа?
Но главное другое. На самом деле того, чем они возмущаются, т.е. преследования в отношении журналистов в России, нет и в помине. Все те меры в отношении некоторых СМИ и некоторых работников печати, которые они с возмущением перечисляют в своем воззвании, называя их «репрессиями», приняты в связи с грубыми нарушениями перечисленными ими лицами российских законов. А наказание за нарушение законов не есть репрессии, а этих законов исполнение, что есть норма жизни в любом правовом государстве.
РЕАКЦИЯ ВЛАСТИ
На демарш недовольных «иноагентов» уже отреагировал Кремль. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, как обычно, довольно политкорректно заявил: «Мы видели это обращение <…> Там содержатся требования, мы тоже считаем, что это не совсем верная риторика <…> Это обращение заслуживает внимания, при понимании, что этот закон должен быть в нашей стране».
По его словам, закон должен конструктивно обсуждаться внутри самого «цеха» и с представителями власти. Впрочем, до этого Песков допустил, что закон об иностранных агентах может быть скорректирован, если правоприменительная практика покажет такую необходимость. При этом он добавил, что признание СМИ или некоммерческой организации иностранным агентом не свидетельствует о том, что их необходимо закрыть или прекратить их работу.
С присущей ей иронией отреагировала на «плач» либеральных СМИ официальный представитель МИД России Мария Захарова. «Под сегодняшним открытым обращением по поводу нелегкой доли «независимых» СМИ в современной России, – сказала она, – свои подписи поставили, очевидно, самые независимые из них. Например, «Медуза» и «Дождь», чьи упоминания то и дело мелькают на страницах совсем других документов.
– Хочется напомнить, – продолжила Захарова, – что в так называемых британских файлах, которые были «слиты» в Интернет группировкой Anonymous в начале года, содержатся свидетельства целенаправленной работы официального Лондона с этими и целым рядом других «неподкупных» и «беспристрастных».
Согласно этим материалам, британские спецслужбы давно и плотно работали с упомянутыми российскими СМИ, называющими себя независимыми.
Есть там и неловкие в сегодняшнем контексте указания на скромные вознаграждения за такого рода сотрудничество. Ни Лондон, ни сами редакции не сочли нужным прояснить степень своей независимости друг от друга. А хотелось бы. Не знаю, как называется инкорпорирование политических новостей британского канала «Би-Би-Си», который финансируется британским правительством, в вещание «Дождя». Раньше я аккуратно называла это британским информационным спонсорством. Меня ведущие канала поправили. Принимается. Назовём это по-другому. Использование российского СМИ в информационных целях британского правительства. Привет независимости!» – с иронией заметила М. Захарова.
«Британский адюльтер, – продолжает она разоблачать двуличие подписантов, – не единственное, что меня в политике этих СМИ смущает. Больше удивляет другое. Жалостливые письма появились только тогда, когда иностранным агентом назвали эти средства массовой информации. Когда от аналогичных мер за рубежом страдали и намного больше, кстати говоря, другие российские СМИ, сегодняшние подписанты снобистски этого не замечали. Мало того, многие даже злорадствовали: так им и надо, будут знать, как к ним в мире относятся. Очень хорошо помню это адское хладнокровие. А чего же сейчас удивляться, что аудитория узнала об источниках вашего финансирования? Что страшного-то случилось, когда читатели и зрители получили фактологическую справку об официальном закулисье фабрики по производству оптимистических новостей?»
«Ну и самое курьёзное: именно эти СМИ так любят публиковать персональную информацию и копаться в чужих финансах, включая разоблачения собственных же коллег. Теперь и про вас узнали важные вещи – вас, в том числе, финансируют из-за рубежа», – подчеркнула в заключение представитель МИД.
Казалось, Захарова ответила довольно убедительно. Но либералы словно не слышат или делают вид, что не слышат этих разоблачений. «Наш закон об иноагентах, – отвечает на заявление представителя МИД штатный обозреватель «Эха» Антон Орех, – специально написан, чтобы уничтожить независимую прессу. Пресса об этом знает и обращается к Кремлю, который сознательно хочет ее убить – вот такой сюр. Закон могли написать так, чтобы иноагентами объявляли только тех, кто реально действует на деньги иностранных правительств. Но тогда по такому закону никого бы не наказали – за исключением считанных случаев. И только поэтому на вас вешают клеймо за любую сумму, неважно какую и от кого – главное, чтобы она пришла из-за рубежа. Именно поэтому вы станете врагом народа, даже получив сто долларов на день рождения от тети из Кишинева», – ерничает Орех.
Вопиющее лицемерие
Хотя ведь отлично знает этот господин, что вовсе не о ста долларах «от тети» идет речь, и вовсе не в Кишиневе сидит эта пресловутая «тетя». Что же это тогда, как не самое вопиющее лицемерие? Получать деньги от Запада, вести в России оголтелую пропаганду против своей собственной страны, а потом, когда их хватают за руку и разоблачают, как самых вульгарных содержанок, по этому поводу делать честное лицо, возмущаться и громогласно требовать «прекратить».
Да нет, тут надо не прекращать, а наоборот. Наши кураторы российской информационной политики сделали на их счёт довольно мягкие заявления. Ограничились иронией и только слегка пожурили.
Хотя на самом деле те, кто на западные деньги ведет в России враждебную России пропаганду в СМИ, заслуживают не просто ярлыка «иноагента» от Минюста, а самого сурового наказания от другого ведомства. В соответствии с нашей же Конституцией и нашими законами. Ведь на самом деле подписанты этого «обращения» – никакие не журналисты, а, повторяем, вульгарные содержанки Запада. А у содержанок иностранных кураторов нет никакого морального права обращаться к властям России и чего-то там с пафосом требовать.