ТелевЕдение. Истина или её видимость?О фильме «Беслан»

ТелевЕдение. Истина или её видимость?О фильме «Беслан»

Трёхчасовой фильм Юрия Дудя, собравший в интернете более семи миллионов просмотров, – ярчайший пример высокопрофессиональной работы по представлению истиной в последней инстанции собственной точки зрения.

Факты, изложенные в фильме, достоверны. Интерпретации этих фактов жертвами бесланской трагедии, журналистками, её расследовавшими, политическими деятелями, принимавшими в ней участие, несомненно, искренни. Основной принцип честной журналистики – дать слово выразителям всех точек зрения – с натяжкой, но соблюдён. На мнения двух журналисток (из «Новой газеты» и «Коммерсанта»), в пух и прах разбивающих официальную точку зрения на теракт, приходятся мнения с официальной точкой зрения в полемику не вступающих: Теймураза Мансурова, бывшего во время бесланских событий председателем парламента Северной Осетии, и бывшего президента Ингушетии Руслана Аушева, лицом к лицу общавшегося с террористами.

Казалось бы, согласно высшим стандартам журналистики зрителю самому предоставляется возможность сделать соответствующие выводы. Подвох в том, что показанное в фильме – правда, но только не вся, а лишь та, какой её видит автор фильма, концентрируя внимание на том, что власти, допустившей гибель ста восьмидесяти шести детей, нет оправдания. Да, очевидным безобразием является неспособность государства обеспечить необходимой реабилитацией детей, ставших инвалидами вследствие теракта. Кроме того, красной нитью через всё повествование проходит высказываемая в основном устами журналистов мысль о полном безразличии власти к человеческой жизни. После всего увиденного любому человеку, у которого есть сердце, а в особенности молодому человеку без жизненного опыта, трудно не осудить российскую власть и лично президента Путина; бездушная власть – это одно, а люди, которыми она управляет, – другое. Судя по всему, такова позиция автора фильма.

Для человека, который стремится, как это ни сложно, не подпасть полностью под власть эмоций, очевидно, что событие следует рассматривать не само по себе, а начиная с того, что ему предшествовало, и выявлять его причины. Теракт в Беслане явился прямым следствием чеченской войны, которая, в свою очередь, была вызвана распадом СССР и сломом старой политико-экономической системы. Провальные преобразования привели к хаосу во всех областях общественной жизни и не просто ослаблению, а откровенному бессилию государственной власти. Но одна ли власть была во всём этом виновна? Немалая доля ответственности за происходившее в стране лежит и на рядовых гражданах. Если называть вещи своими именами, то национальная катастрофа девяностых годов произошла в результате предательства обществом идей социальной справедливости и интернационализма…

Причины гражданской войны на Кавказе обойдены молчанием. Кроме того, тяжелейший моральный выбор – выполнять требования террористов и спасать заложников или действовать жёстко – в картине представлен крайне примитивным утверждением: мол, не случилось бы ничего страшного в случае выполнения требований организаторов теракта, а заложники остались бы живы.

Последствием того, что власть пошла бы на поводу у террористов, с огромной степенью вероятности стало бы дальнейшее ослабление государства, ведшее к распаду России. По сути, выбор был либо сдаться, либо стоять насмерть. Власть выбрала последнее. К слову сказать, слава Богу, что вообще было кому идти на штурм, ибо спецгруппы «Альфа» и «Вымпел» в девяностые годы были практически расформированы и воссозданы благодаря стараниям той самой власти.

То, что автором фильма, претендующим на объективность, невнимание к нуждам жертв теракта, ставших инвалидами, преподносится исключительно как вина государственной власти, не выдерживает никакой критики. В начале девяностых общество согласилось жить в капиталистическом государстве, для которого забота о своих гражданах – дело вторичное, ибо каждый согласно постулатам рынка должен заботиться о себе сам, и любое перераспределение благ в пользу менее имущих происходит лишь в результате борьбы последних за свои права. Поэтому ситуация, когда топ-менеджеры получают заоблачные зарплаты, а инвалиды не получают элементарное, для капитализма есть абсолютно нормальное явление. И то, что благотворительность для многих из пострадавших – едва ли не единственный способ выжить, для сегодняшнего нашего государства тоже совершенно нормально. Возмущение же такой ситуацией автора фильма следует адресовать в том числе и обществу, которое мирится с подобным положением дел.

Фильм держит зрителя в постоянном эмоциональном напряжении, ненавязчиво ведёт по выверенно скроенным автором лекалам сугубо субъективного понимания произошедшего и очень грамотно и незаметно навязывает зрителю именно авторскую точку зрения на показываемое событие.

Олег Носкович, кандидат физико-математических наук

lgz.ru

Поделиться статьёй