SKADLIG BRIST PÅ AKADEMISK KUNSKAP I POLITISKA TOPPEN

SKADLIG BRIST PÅ AKADEMISK KUNSKAP I POLITISKA TOPPEN

STATSMINISTER STEFAN LÖFVEN MED MINISTRARNA I DEN NYA REGERINGEN. FOTO: LARS PEHRSON

«Новое правительство Лёвена считает, что министры-политики, без высшего образования или без знакомства с условиями работы ученых, способны повести Швецию в “общество знаний”. Нынче уже невозможным даже представить себе шведского премьер-министра с докторской степенью или министра образования – профессора». Об этом идет речь в дискуссионной статье, опубликованной в газете Svenska dagbladet. Ее подписали члены Фонда Academic Rights Watch.

В статье рассматривается уровень образования предыдущего социал-демократического правительства, которое правило Швецией с 2014-2018 гг. «Ни один министр, прослуживший весь мандатный период, не защитил диссертации. Оса Ромсон/ Åsa Romson, министр климата и экологии, была, правда, доктором юриспруденции, но ее вынудили оставить свой пост раньше времени. Министр высшего образования и исследовательской работы сам не имел высшего образования. Не лучше обстояли дела и при буржуазном правительстве альянса, где у министра юстиции не было ни юридического, ни иного вузовского диплома», – пишут авторы статьи. И продолжают: «Нужно, видимо, в такой ситуации радоваться и тому, что новый министр высшего образования и научных исследований прослушал не только отдельно взятые курсы в вузе/ några enstaka kurser, а министр юстиции, отвечающий также за миграционные вопросы, хотя бы сдал экзамен на бакалавриате (то есть, имеет незаконченное высшее образование). По юриспруденции? Нет, по государствоведению/ statsvetenskap».

Авторы сравнивают Швецию с Германией, где Ангела Меркель защитила диссертацию по физике, а бывший министр образования был профессором математики. Практически все министры нового немецкого правительства имеют университетские дипломы, а шестеро из них защитились.
Далее авторы рассуждают о том, к каким последствиям ведет такое положение, полагая, что оно ведет к росту влияния государства и интересов бизнеса на высшую школу, в ущерб ученым исследователям и преподавателям вузов. Так, реформа автономии в 2011 году, при правительстве буржуазного альянса, не только не усилила, а, наоборот, ослабила автономию вузов.
Вновь сравнивая Швецию с Германией, авторы пишут, что «немецкие вузы не подвергались затянувшейся политической атаке, а находятся на самой высшей позиции в Европе в том, что касается академической свободы. Объясняется это просто: для подлинно образованных людей, сидящих в немецком правительстве, немыслимо разрушить ту свободу мысли, которой они сами пользовались и ценили, будучи студентами, аспирантами или даже учеными исследователями».
Нехватка контакта с высшей школой у шведских политиков ведет к недостаточному пониманию условий работы ученых и самой системы образования, роли высшей школы в живой демократии, считают авторы, указывая на то, что необразованные политики легко оказываются в руках «экспертов-самозванцев», которые крутятся возле правительственной канцелярии и лоббируют собственные исследования, представляя их стратегически важными для будущего Швеции.
Далее в статье анализируется шаг за шагом те ступени, которые проходят шведские политики, с раннего возраста, по пути наверх в партийной иерархии. Лояльность партии и чистота политической идеологии важнее, чем трудовой опыт и образование, на которые у большинства политиков нет времени.
Недостаток высшего образования или отсутствие профессии, которой можно было бы себя посвятить, если политическая карьера окажется недолгой, приводят к тому, что в центре внимания оказывается охота за голосами избирателей ради укрепления своего существования и позиции во власти.
«К сожалению, нет никаких признаков того, что новое правительство в состоянии даже увидеть ошибки такой системы, а тем более принять меры для их устранения. Поэтому разговоры о Швеции, как о «научной нации»/ kunskapsnation, будут и далее находиться в ироническом контрасте по отношению к политической реальности». Так заканчивается большая дискуссионная статья, которую подписали:
Эрик Й. Ольссон, Йенс Стилхофф Соренсен, Магнус Цеттерхольм. (Авторы являются членами фонда Academic Rights Watch, который следит за академической свободой в Швеции).

ХХХ

Även den nya regeringen Löfven tänker sig att politiskt skolade ministrar utan särskild akademisk bakgrund eller insikt i forskningens villkor ska leda Sverige in i ”kunskapssamhället”. Man kan inte längre föreställa sig en svensk statsminister med doktorsgrad eller en utbildningsminister med professur. Vetenskapen är och förblir samhällets största och viktigaste kunskapsproducent. Man skulle därför kunna tro att de ministrar och andra politiker som ska leda oss in i ”kunskapssamhället” – ett mantra som upprepas av den nya löfvenska regeringen – själva besitter ovanligt hög akademisk kompetens och särskild insikt i det vetenskapliga kunskapssökandets villkor. Inget kunde emellertid vara mer felaktigt. Om vi tar utbildningsnivån är det slående att ingen minister som tjänade under hela mandatperioden i den socialdemokratiska regering som styrde landet 2014–2018 var disputerad. Romson hade visserligen doktor i juridik (miljörätt) men tvingades lämna sin post i förtid. Dåvarande ministern för högskola och forskning saknade själv akademisk examen. Läget var inte bättre i tidigare alliansregeringen, där justitieministern varken hade juridisk eller annan examen.

Den nya regeringen Löfven är inte heller mer förtrogen med vetenskapligt kunskapsinhämtande än vilken annan sammanslutning som helst. Man får vara glad att nytillträdda ministern för högskola och forskning har läst mer än några enstaka kurser och att justitieministern, som även är ansvarig för migrationsfrågor, åtminstone har en kandidatexamen. I juridik? Nej, i statsvetenskap.

Vi kan jämföra detta med den tyska regeringen, där Merkel själv är disputerad fysiker och förra utbildningsministern var professor i matematik. Så gott som alla ministrar i den nya tyska regeringen har en akademisk examen, varav sex är disputerade.

Man kan inte längre föreställa sig en svensk statsminister som har en doktorsgrad eller en utbildningsminister med professur. Av detta problematiska förhållande görs sedan en dygd av nödvändigheten genom en tendens att, i enlighet med den psykologiska lagen om minimerande av kognitiv dissonans (”surt sa räven om rönnbären”), likställa kompetens med partiskhet. Från den synpunkten är det bara bra att högskoleministern inte är alltför högutbildad så att hon inte kan misstänkas ”företräda ett särintresse”. Konsekvensen är decennier av akademifientliga högskolereformer, där det gemensamma är att den statliga styrningen och näringslivsinflytandet över högskolan ökat, vilket skett på forskarnas och lärarnas bekostnad. Autonomireformen 2011, det vill säga under den tidigare alliansregeringen, ökade inte högskolornas autonomi, utan minskade den, bara för att ta ett exempel.

Som man kunde förmoda har den tyska högskolan inte alls varit utsatt för en liknande utdragen politisk attack, utan tillhör enligt aktuella studier toppskiktet i Europa vad gäller akademisk frihet. Förklaringen är enkel: för de verkliga akademiker som sitter i den tyska regeringen är det givetvis otänkbart att nedmontera den frihet som de själva fått åtnjuta och kommit att uppskatta under sin tid som student, doktorand eller till och med postdoktoral forskare.

Bristen på kontakt med akademin bland svenska politiker leder på motsvarande sätt till brist på förståelse för forskningens och utbildningens villkor – och för högskolans roll i en levande demokrati. Effekten är att de blir lätta offer för påverkan från starka lobbygrupper, som har ett egenintresse i att högskolan utvecklas i viss riktning, som ofta avviker från det som vore bäst för samhället i stort. De politiker som vill sätta sig in i saken är utlämnade åt de olika självutnämnda experter med egna agendor som kretsar kring regeringskansliet och framhåller hur strategiskt viktig just deras forskningsområde är för Sveriges framtid.

Grundorsaken bakom utbildningsnivån bland våra politiker är det sätt på vilket man blir politiker i dag, där det gäller att skolas in i olika uppdrag redan i tidig ålder för att sedan steg för steg arbeta sig uppåt i partihierarkin. Partilojalitet och politisk renlärighet anses vid avancemanget vara viktigare än yrkeserfarenhet och utbildning, som de flesta politikerämnen inte hinner tillägna sig. Partistödet till de etablerade partierna gör att dessa kan bilda en egen klass som göder sig själv och vars syfte är att upprätthålla status quo. I avsaknad av högre akademisk examen eller ett yrke att falla tillbaka på blir fokus lätt på att säkra så många väljarröster som möjligt och därmed den egna existensen och maktpositionen. Med reformer som ökar den akademiska friheten eller främjar demokratin i övrigt vinner man inte många väljare då sammanhangen är komplicerade och inte gäller något som direkt påverkar den vanlige väljarens vardag på kort sikt, men som mycket väl kan göra det i ett längre tidsperspektiv.

I ett politiskt system som det nuvarande är det således nästan omöjligt att få gehör från etablerade politiker för reformer som korrigerar tidigare akademiska felsteg så att effekten blir ökad autonomi för högskolorna och mer frihet för dess lärare och forskare. Det som skulle krävas är att den nuvarande politiska klassen gradvis fick lämna plats för politiker som genom sin egen kontakt med forskning, eller på annat sätt, förvärvat djupare förståelse för vad forskning innebär. Det skulle i sin tur betyda att det i högre grad än som nu är fallet måste bli möjligt att komma in i politiken och arbeta sig upp på regerings- och riksdagsnivå senare i livet, vilket också skulle ha den gynnsamma effekten att det inte behöver vara en personlig katastrof om den politiska karriären blir kortlivad. I så fall finns en akademisk tjänst eller annat yrke att återvända till. Tyvärr finns det inga tydliga tecken på att den nya regeringen Löfven skulle vara i stånd att ens identifiera de underliggande systemfelen, än mindre vidta mått och steg för att faktiskt åtgärda dem. Talet om Sverige som en kunskapsnation kommer därför även i framtiden att stå i ironisk kontrast till den politiska realiteten.

Erik J Olsson, professor i teoretisk filosofi vid Lunds universitet // Jens Stilhoff Sörensen, docent och lektor, globala studier, Göteborgs universitet, samt seniorforskare vid Institutet för Säkerhets- och utvecklingspolitik // Magnus Zetterholm docent och lektor i Nya testamentets exegetik vid Lunds universitet [Författarna är ledamöter i stiftelsen Academic Rights Watch, som bevakar den akademiska friheten i Sverige].

 

Поделиться статьёй