ПРОДОЛЖАЯ ТЕМУ: НОВОЯЗ, ИЛИ, ДРУГ МОЙ АРКАДИЙ, НЕ ГОВОРИ КРАСИВО

ПРОДОЛЖАЯ ТЕМУ: НОВОЯЗ, ИЛИ, ДРУГ МОЙ АРКАДИЙ, НЕ ГОВОРИ КРАСИВО

Новояз – (англ. newspeak, new — новый + speak — говорить) официальный или полуофициальный стиль письменной или устной речи, который чаще по идеологическим соображениям скрывает либо маскирует внутреннее содержание; термин (естественно, на языке оригинала) введен Дж. Оруэллом в романе «1984» (1949). Русский вариант «новояз» утвердился в 90-е годы. //Н.Г. Комлев. Словарь иностранных слов. 26 января в швейцарском Давосе завершился 48-й Всемирный экономический форум. Официальную российскую делегацию возглавлл вице-премьер правительства РФ Аркадий Дворкович. Также в нее вошли министры экономического развития Максим Орешкин, связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев. Российский бизнес на форуме представят президент — председатель правления ВТБ Андрей Костин, глава Сбербанка Герман Греф, предприниматель Олег Дерипаска, глава «Северстали» Алексей Мордашов, генеральный директор ПАО «ФосАгро» Андрей Гурьев и другие.

МНЕНИЕ Валентина Катасонова

Хочется прокомментировать несколько заявлений представителей российской делегации на форуме в Давосе. Аркадий Дворкович: «В России сейчас нет никаких олигархов, а есть социально-ответственные бизнесмены». Это словесная эквилибристика. Понятно, что слово «олигарх» (ὀλῐγ-αρχία — власть немногих) означает, что это представитель той группы немногих богачей, которые управляют государством. Так что, может быть, наши «ответственные бизнесмены» и не олигархи. Потому что реальные олигархи, которые управляют Россией, действительно находятся за океаном. В этом смысле, может быть, я и соглашусь с Дворковичем: наши сверхбогатые, грубо говоря, мальчики на побегушках у настоящих олигархов. В России менеджеры, а в Нью-Йорке и Лондоне олигархи. Наверное, это у Дворковича оговорка по Фрейду. А если попытаться отнестись к этому шутливому заявлению Дворковича всерьёз, попытаемся понять: социально ответственные бизнесмены — это те, которым сейчас раздаются подарки в виде разнообразных преференций за то, что они в своё время вывели капиталы в офшоры? Налицо явное преувеличение насчёт «социально-ответственных». Эти ребята даже и не понимают, что такое социальная ответственность. Они выводят миллиарды за пределы Российской Федерации. Безусловно, что их «социальная ответственность» начинается с того, что они ликвидируют многие производства и лишают Россию тысяч и сотен тысяч рабочих мест. Я уж не говорю об уровне зарплат, которые они выплачивают своим работникам. Так что у Дворковича получилось просто ёрничание о социальной ответственности. То, что российские набобы являются бизнесменами — да. Потому что бизнесмен (возьмите любой толковый словарь) — это тот, кто занимается деятельностью, направленной на получение максимальной прибыли. Так что подходят слова «бизнесмены», «управляющие», «менеджеры», но «социально-ответственные» — это что-то за гранью. Дворкович там уже, видимо, принял на грудь. Вспомним классика: «О друг мой, Аркадий! — воскликнул Базаров. — Об одном прошу тебя: не говори красиво». 
Можно понять и так, что социальная ответственность для этих бизнесменов заключается в обнищании населения, сокращении количества народа, который мешает им. Это ведь тоже может быть социальная ответственность со знаком минус? Ведь именно в такой социальной ответственности в своё время не стеснялись признаваться, например, Чубайс или Хамакада оправдывая прямой геноцид коренного народа России: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок». Либеральные чиновники пользуются тем языком, который в своё время обозначил ещё Джордж Оруэлл в романе «1984». Там слово «нет» означало войну, слово «правда» означало дезинформацию и так далее. То есть это оруэлловский новояз, который надо понимать с точностью до наоборот. И в Давосе мы услышали оруэлловский новояз Дворковича. 
Максим Орешкин рассказал, какая мысль не дает ему спать по ночам. Оказывается, это «мысль о качестве жизни в российских городах. Вы знаете, чтобы быть конкурентоспособным через 5-10-15 лет, необходимо, чтобы талантливые люди оставались в России, и качество жизни крайне важно». Тут даже Хрущёв со своим лозунгом построения коммунизма к 80-му году отдыхает. Это покруче. Что же, Орешкин считает, что он через несколько лет сумеет преодолеть всю нищету в России, всю безработицу? Действительно предоставит людям возможность реализовывать свои потенциалы здесь, в России? Да и насчёт потенциалов у меня тоже сильные сомнения, поскольку российское образование сегодня штампует тех, кого даже ректор Высшей школы экономики назвал социальными дебилами. 
В целом такие высказывания — бред сумасшедшего. Тем не менее, какие-то важные проговорочки товарищи (то есть «господа») допускают. Смотрите: министра экономразвития волнует мысль о качестве жизни в российских городах. А, например, в поселке качество жизни уже не волнует, а тем более в деревне? То есть получается, что для Орешкина то, что вне городов — это вообще не жизнь. Московский мэр сказал, что всякие там деревни и поселки не конкурентоспособны, что в России должно быть просто 10-15 мегаполисов, и всё. А между мегаполисами — некое безжизненное пространство, пустыня. Я думаю, что в данном случае Орешкин, видимо, подхватил идею мэра Собянина и считает, что у нас все должны жить в городских гетто, городских концлагерях. Одна серьёзная мысль от наших посланцев в Давосе всё-таки прозвучала. Её озвучил глава ВТБ Андрей Костин: «Я думаю, что они, американцы, хотят при помощи санкций оказать большое давление на Россию, чтобы Российская Федерация сменила правительство, президента на кого-то более подходящего для них». 
В данном случае всё очевидно. Другое дело, что очень удивлен тем, что Костин набрался смелости заявить это. А так мы все прекрасно понимаем, что экономические санкции — это даже не экономическая война, это политическая война. Это война, прежде всего, за то, чтобы была произведена смена власти в России. Ну и, по большому счёту, всё это делается ради того, чтобы к власти в мире пришёл тот, кого Джордж Оруэлл называл Старшим или Большим братом, а христиане называют антихристом. Методы достижения этой задачи разные: использование экономических санкций, использование дезинформации, использование дипломатического давления, активное задействование спецслужб для подрывной деятельности… И в том числе оболванивание нашей молодёжи через систему так называемого образования и в средней, и в высшей школах. Так что снимаю шляпу по поводу смелости Костина, потому что ни на что подобное он даже не намекал, а тут выразился открытым текстом. Может быть, это было согласовано накануне его отъезда. Не думаю, что это экспромт — это некое заявление. 
Греф на форуме в Давосе выглядел лучезарно и вообще не касался острых тем. Он общался с роботами, и единственное, о чём он говорил — о диджитализации, цифровизации, роботизации. В этом он видит будущее человечества вообще, России в частности и конкретно себя. Видимо, решил вживить себе электронные имплантаты, в том числе прокачанную версию головного мозга. Почему такая разница: Костин озабочен происходящим, а его коллега, вроде бы точно такой же в классовом, социальном и прочих смыслах, вообще ничего этого не видит и отказывается говорить на эти темы? «Два следователя» — или действительно есть разница между этими двумя фигурами? Всё-таки Костин представляет государство, государственный сектор экономики. А Греф представляет Центральный банк, который чисто формально относится к Российскому государству. И в данном случае я ещё думаю, что Греф, находясь в Давосе, вспомнил, что он член совета директоров JP Morgan Chase, и что вообще-то он управляет банком, который является дочерней структурой американского банка Wall Street JP Morgan Chase. Так что он может себе позволить рассуждать о каких-то абстрактных вещах. Я бы назвал это цифровым аутизмом. Цифровым аутизмом у нас страдают многие чиновники, но, наверное, всё-таки среди таких цифровых аутистов господин Греф находится на первом месте. На фоне мировых хозяев денег, мировых олигархов наши ораторы в Давосе — это заусенцы на мизинце глобализма. А каково место самого Давоса в глобалистской системе?
Давос — это ежегодная тусовка организации, которая всё-таки называется Всемирный экономический форум. Но обратите внимание: название Всемирный экономический форум как бы предполагает, что участники представляют все экономики планеты. В прошлом году выступал товарищ Си Цзиньпин, говорил вроде бы в духе глобализации, но китайского лидера либерально-глобалистский бомонд Давоса не принял. Практически Китай является неким изгоем Давоса. И на данный момент таким же изгоем Давоса являются и Соединённые Штаты, потому что бомонду просто невыносимо слушать заявления Трампа о национальной экономике и том, что для него глобализация сейчас уже и не важна. Поэтому получается, что тусовка-то и не является глобальной тусовкой, Всемирным экономическим форумом. Всемирный экономический форум минус экономика США и минус экономика Китая? Это не всемирный форум, это частный междусобойчик. // http://zavtra.ru/word_of_day/novoyaz_2018-01-26

Поделиться статьёй